Выбираем струйный принтер: комментарии

Примечание редакции: после публикации статьи о выборе струйных принтеров, пришло много писем с комментариями и дополнениями. Мы решили их опубликовать почти полностью, так как из этих комментариев можно почерпнуть много полезной информации. Заметим, что фраза "имхо" (IMHO) означает дословно -- по моему скромному мнению.

У меня стоит на столе HP DJ400, прослуживший верой и правдой почти два года, недурно прослуживший и еще по крайней мере (тьфу-тьфу-тьфу) столько же собирающийся. За это время я убил 2 (два) черных картриджа HP 51626A, причем первый - по глупости, позарившись на дешевизну Foolmark'овских чернил (которые, хотя и не мерзнут, но и особым качеством не отличаются). Второй картридж выдержал 6 перезаправок чернилами Five Star и если бы не досадное недоразумение с "сухим" простоем в мое отсутствие, то и еще выдержал бы. Последний тянет четвертую перезаправку теми же чернилами и пока жив. Сразу замечу (в качестве вывода из вышесказанного), что применение самопальных чернил является несерьезным (как-то один диссертант спросил у меня, чем они от Радуги-2 отличаются, так меня чуть кондратий не хватил) и в конечном итоге - дорогим удовольствием.

Под DOS, насколько мне известно никаких драйверов вообще не требуется, однако присутствует тулза-конфигуратор, способная поиграться с встроенными гарнитурами шрифтов, кодировками и другими прелестями, ранее обеспечиваемыми esc-последовательностями.

В заключении хочу сказать, что был упущены некоторые моменты. В частности:

• Картриджи Canon весьма капризны не только в перезаправке, но и в работе, так как в виду своей компактности не имеют приличиствующей системы воздушного дренажа. A уж как он полосит - такое забыть сложно.
• Они же (как, впрочем, и вся 800-я серия Epson'ов) очень легко "теряют сопла" без видимых причин, что весьма существенно сказывается на таком параметре, как выход брака.
• У Epson'ов (как старых так и новых серий) существует масса ограниченно разрешимых несовместимостей с Microsoft Word'97, о чем написано на всех углах, но (почему-то) разработчики к устранению этих глюков усилий не прилагают.
• Фирма HP констатировала несовместимость "домашних" (персональных) серий 300, 400 и 500 c операционной системой Windows'NT (драйвера существуют, но глючат).
• Скорость печати у Canon (равно как и скорость сканирования) не то чтобы низкая, а очень низкая (да и качество сканирования весьма посредственное).
• Принтеры HP рекомендуется использовать с 18-жильными кабелями Centronics.

Появилось дополнение, думаю будет полезно многоим. Недавно выкачал себе HP Dj 400 New 95/98 Drivers Russian и просто в восторге! Все мои любимые 95-е фишки вернулись и даже более - стабильно работает дуплексная связь с принтером, печатается лист очистки картриджа, для теста вызывается "прошитая" в принтере страница (другой способ - включить принтер с листом в лотке и зажатой кнопкой "paper feed").

• Драйвера валяются здесь: ftp://ftp3.hp.com/pub/printers/software/dj401mu6.exe
• В данный момент испытываю: ftp://ftp3.hp.com/pub/printers/software/dj401mu5.exe, результаты сообщу по требованию.

Попробую дополнить автора статьи.

Принтеры HP отличаются собственной системой команд что не критично в Windows, однако, для ДОСовских программ мне удалось найти драйвера к ним только в Лексиконе (версии 1.3 и старше).

Заметим, что HP DeskJet понимает язык PCL, применяющийся во ВСЕХ принтерах HP и соотв. можно печатать (текст и ч/б изображения) из любой программы поддерживающей любой принтер HP, например LaserJet. Если учесть что большинство досовых программ поддерживает распространенные HP LaserJet II,III и т.д. - то проблем с печатью на хьюлеттовых струниках нет, более того, практически все операционки поддерживают какую-либо модель от HP (лазер или струйник - неважно) так что печатать можно везде, с одинаковым качеством (для текста что 300 точек, что 600 - все равно). У Эпсонов это не совсем так, более того, при печати изображений - использование драйвера матричного принтера - даст отвратительные результат (для Эпсоновых струйников)

Второе. Мой личный опыт (admin, support и т.д. работа в различных организациях с БОЛЬШИМ количеством принтеров) показывает что наиболее предпочтительным представляется использование принтеров от HP в силу их более высокой надежности, "беспроблемности" и простоты эксплуатации. Например в свое время было очень много проблем с Epson Stylus 1000 (широкий ч/б струйник) - практически все экземпляры отказывали, и пришлось искать замену. И таких примеров (о Эпсонах) много.

Так что по личным наблюдениям - Эпсон не очень надежен, более капризен в эксплуатации, более сложен в управлении - слишком много кнопочек (на последних моделях HP DeskJet - всего две кнопки - вкл. и прогон листа/продолжение печати). Впрочем, есть еще более капризные принтера - от Xerox (лазерные, со струйными дела не имел). Те просто песня, заставить их нормально работать - очень сложно.

Итак, подведем итог: Epson - это машина для одних рук, вмеру капризная, но обеспечивающая наилучшее качество в своем классе. Фирменные расходные материалы сравнительно не дороги, а заправка представляет собой неоправданный риск.

О наилучшем качестве можно говорить _только_ применительно к печати цветной графики (и для моделей Photo 700/800), печать текста - хуже. (у Cannon - много хуже). Скорость печати - ниже. И существенно более капризна в работе. Как уже говорилось в статье - долгий простой принтера (не печатали неделю) приводит к засыханию чернил, и (иногда к выходу принтера из строя). Стоимость печати текста - сопоставима сотруйниками от HP. Типовая стоимость ч/б картриджа Epson Photo - $10-13, для HP - $18-20 (690C), при этом ресурс печати у хьюлетта - раза в 1.5 - 2 выше, при более высоком качестве. Картрижи от HP поддаются заправке (есть специальные фирменные (Fullmark) шприцы с чернилами (2 запр. - $10), единственное что, будут чуть мазать, и более 2х заправок - не рекомендуется, качество сильно упадет, хотя есть любители и по 10 раз заправлять), в прочем картриджи Epson тоже можно заправить, за те же деньги. Помним, что заявленное качество печати будет только с "родными" чернилами, водостойкость - тоже (это не пустяк - беремся потными пальцами за отпечатанный лист - имеем результат), и стойкость к выцветанию (цвета на картинке бледнеют очень сильно - у меня лежат дома сделанные пару лет назад на DJ500С - все сильно выцвели. Для левых чернил, думаю будет то же самое).

Стоимость печати/чернил, имхо, особого смысла не имеет при домашнем/среднеофисном использовании (5-10-15 страничек в день) если же печать текста _существенно_ больше - то имеет смысл подумать о лазернике - на младшие модели цены сопоставимы со струйниками, при меньших требованиях к качеству бумаги и большем ресурсе/скорости. Так что если вы печатаете время от времени - то картриджа хватит надолго.

Следует учесть также, что высокое разрешение Эпсоновых струников реализуется _только_ на _дорогой_ специальной бумаге, на обычной (DataCopy 80гр/м²) печатать фотографии не стоит - качество выдающимся не будет. (Это и понятно - меньше капли, больше пористость бумаги, чернила сильнее впитываются и растекаются).

Стоимость старших моделей - более/менее одинакова (Epson чуть дороже). Единственно если у Epsona откажет головка - стоимость ее замены - сопоставима со стоимостью принтера, у HP - ломаться особенно нечему.

Резюме:

Так что общий вывод - если речь идет о печати цветных фотографий и редкой печати текста - то лучше брать Epson Stylus Photo 700 (или подобную модель), с учетом того - что заявленное качество картинки будет только на _дорогой_ специальной бумаге.

Если печатать ч/б текст (часто), цветной текст, и периодически цветные иллюстрации - то лучше использовать струники от HP (DeskJet 690c и старше) - меньше проблем, выше надежность, выше яркость картинок (но и более "задранные" цвета - в прочем, большинству именно эта "задранность" очень нравится).

Так что мои выводы совпадают с выводами в статье, за исключением "офисности" струйников от HP. Хотя для офиса - они едиственный выбор - Epson'ы тут не годятся совершенно.

Рассматривать младшие модели принтеров можно, имхо, только если речь идет о малом бюджете, невысоких требованиях к качеству печати (цветная печать у них - просто рекламный трюк, не более, ее по сути нет, имея в виду результат), и низкой скорости печати. На расходниках сильно не сэкономить. Немного общался с DJ400 - бумажки печатает, но себе б не взял. Единственно что хорошо - мало места занимает, иногда это актуально.

По поводу самодельных чернил - имхо полная дурь, сейчас достаточно продается нормальных, недорогих, фирменных картриджей совместимых с той-или иной моделью, но по цене в 1.5 раза дешевле, или фирменных же чернил, в специальной упаковке-шприце, как правило рассчитанных на 2-3 заправки. Самоделка - же верный путь запороть головку(не забудем про эпсон, у хьюлетта просто выбросим картридж), и гарантированное безобразное качество печати, ну и потеря времеми + перепачканные руки/одежда.

Тут уж проще купить матричник подешевке. (сейчас вспомнил как раньше пытался красить ленты для матричников и переделывать ленты от пишмашинок - вздрогнул :-))

Главно, не стоит ничего "выдумывать", хорошего мало получится. Это не процессоры разгонять :-))

P.S. Все это сравнение (HP/Epson) напоминает сравнение процов от Intel/AMD, а скажем Canon и иже с ним - всякие дешевые глюки типа Cyrix/etc.

Хочу прокомментировать статью. Все сведения об описанных моделях также почерпнуты как из личного опыта, также и из опыта моих друзей, знакомых и клиентов (продаю принтеры).

В защиту EPSON

Печатающая головка не засыхает и после двух месяцев полнейшего бездействия принтера. Нужно посто соблюдать инструкцию по эксплуатации. Сервис-центры EPSON меняют головы, "даже вышедшие из строя по вине пользователей, в период гарантийного срока бесплатно" (из последних решений сервис центров EPSON). Иначе, промывка головы стоит ~ $20.

Заправка картриджей представляет (HP?!) собой весьма тонкую и "грязную" многоэтапную процедуру. Правда значительный объем картриджа позволяет прибегать к ней не так часто - в экономичном режиме удается отпечатать 800-900 листов текста.

Картридж HP 4xx-5xx, 6xx серий заправляются за 15 минут, включая проверку. И, кроме пальцев, ничего не испачкаешь :). Но, нужен опыт, инженерное образование :-) , и НОРМАЛЬНЫЕ чернила.

Данные принтеры отличаются собственной системой команд что не критично в Windows, однако, для ДОСовских программ мне удалось найти драйвера к ним только в Лексиконе (версии 1.3 и старше).

А "СЛОВО И ДЕЛО", а простая печать текста из НОРТОНа?

HP DJ-400 самый дешевый из этой четверки. Но и качество печати у него самое низкое. Практически, он годится только для текстов и контурных изображений. При выводе картинок со сплошным рисунком, отчетливо видны полосы. Разрешение 600х300.

Качество печати текста, ч/б картинок в режиме _300_ dpi более чем удовлетворительное для большинства выбравших этот принтер. Никаких проблем. При печати 600х300 ч/б действительно есть отчетливые полосы, но это связано с ОБЫЧНОЙ ОФИСНОЙ бумагой. В цвете разрешение - 300x300, чудовищный расход чернил, и мерзейшее качество (правда, если использовать специальную глянцевую бумагу - качество приемлемое)

Canon BJC-250 при печати на обычной офисной бумаге по качеству картинки практически не отличается от Epson Stylus 200. К нему единственному из перечисленных существует фотокартридж. Разрешение 720х360.

Ч/б качество печати даже текстов, даже на хорошей бумаге хуже чем на HP 400.

• На взгляд создается впечатление, что принтер иногда плюется чернилами в произвольные моменты времени
• Черный цвет с ч/б на обычной офисной бумаге скорее темно-темно-серый.

Это модели 600, 800 и 700. Их основным отличием является разрешение выше 720 точек/дюйм: Epson Stylus 600 и 700 - 1440х720, Epson Stylus 800 - 1440х1440. Изображения, отпечатанные с таким Epson Stylus 800 - 1440х720 разрешением на специальной бумаге, выглядят очень реалистично. Зерно на фотографиях заметно только с близкого расстояния, да и то при очень внимательном рассматривании.

Не совсем так. Точки заметны на любом из этих принтеров, но только Photo 700 _НА СПЕЦИАЛЬНОЙ ГЛЯНЦЕВОЙ БУМАГЕ_ дает настоящее фотографическое качество. Epson Stylus Photo 700 - НЕ работает под DOS (чисто GDI принтер, а писать виртуальные драйвера для окна DOS в WINDOWS инженерам-программистам EPSONа, наверное, лень :).

Для использования в домашних условиях, особенно в случае ограниченных финансовых ресурсов, когда скорость печати не особенно важна, а возможность и удобство заправки выходят на первый план, различные модели Canon BJC выходят на первый план. По моему мнению, это оптимальное решение для большинства домашних печатных задач.

И так и не так :(. Просто напечатать реферат, докладную записку и т.п. -> CANON 250 или HP 400 (420) равнозначно. Работать со старинной бухгалтерской программой под DOS -> CANON в эмуляции EPSON

Для более высокого качества печати комментарии по принтерам сложнее, но по запросу могут быть высланы. Комментарии по принтерам LEXMARK, SAMSUNG - по запросу (только мое субъективное мнение).

Принтер Epson Stylus Color 800 имеет макс. разрешение 1440х720, но по сравнению с 600'ой моделью имеет 128 сопел на черный цвет против 64 у 600'го и 64x3 сопла на каждый из трех цветов против 32x3 у 600'го!

Stylu Color 800 и Stylus Photo 700 сравнивать нельзя, т.к. 800'ый имеет 3х цветный картридж, а 700'ый 5ти! Что и относит 700'ый к разряду Фото принтеров, а не просто цветных струйных!

Во-первых в принтерах модели Epson называются "Stylus Color", а не просто "Stylus".

Во-вторых черного картриджа в моделях от 200 до 600 хватает на 200 страниц (если повезет). 800 (снятый с производства) и 850 имеют ресурс около 350-400 страниц.

В-третьих максимальная разрешающая способность Epson Stylus Color 800 составляет 1400х720 dpi, что написано на странице С-2 в его описании, а так же на коробке. Хотя в драйвере присутствует пункт 1400dpi.

Кроме того, английская фирма TEC завалила весь Киев картриджами, почти ничем не отличающимися от оригинальных, и стоящих вместо $30 всего $4... хотя цветной картридж немного отличается по цветовой гамме, и для типографии не подойдет.

1. Черные чернила Epson обладают очень интересным свойством - они размываются водой, но почти не размазываются слюной.

Смешно, но факт, чаще всего в магазинах пытаются проверить смазывание именно с помощью последней "жидкости", ну и мнение складывается соответствующее.

Цветные чернила Epson - водостойкие, а при печати на фотобумаге устойчивость к воде становится АБСОЛЮТНОЙ - краситель не смывается даже теплой водой под краном (IMHO-уходит под покрытие).

Интересно, что представители и дилеры Epson, зная о проблеме черных чернил, предпочитают кормить расплывчатыми обещаниями о "возможном предстоящем переходе к пигментным чернилам", которые будут более водостойкими (и так уже год как минимум).

У HP - ситуация с черным цветом наоборот - воду чернила держат чуть лучше, но "вульгарным" способом заметно размазываются. Фотопечать менее стойкая, чем у Epson.

Сначала критика:

• Не совсем понятно как была сделана классификация принтеров?
• Совсем не понятно, почему автор остановился в линейке HP на 670 (690) модификациях? а как же 710, 720, 890, 895 модели? Возможно, что автор и его знакомые их просто не использовали. Согласен, лучше писать про то, что "щупал сам", оно и читателям полезнее и интереснее. Но упомянуть можно было, тем более что информация по хар-кам доступна на сети.

  Позволю себе процитировать: "Принтеры более высокого класса: представлены только в семействе Epson Stylus". Мне чисто по человечески стало обидно за Hewlett. И если бы автор не упомянул, что он сам использует HP, можно было бы обвинить его в недобросовестности и рекламе Epson'у.

• Где более "тяжеловесные" HP DJ 1120 и 1600 и Epson Stylus Color 1500, 1520, 3000? A Epson Stylus Pro XL+? А HP DesignJet 2500CP и 2000CP? А Epson Stylus Pro 5000? Согласен они не для SOHO, но это ведь тоже струйники !!!
• Можно было бы включить таблицу сводных характеристик принтеров.

Вывод мой будет таков:

Эта статья лучше чем ничего, тем более что о принтерах на сайте пишут катострофически мало :-(. Несмотря на то, что я писал выше, мне статья понравилась, не такой я уж и злобный хоть и все критикую :-) Я даже думаю, что если её доработать, она из эссе может превратиться в полноценное руководство.

Что касается содержания, в принципе все написанное автором верно. Ну или скажем все это я уже слышал.

Хочется добавить у Epson'a в отличии от HP чернила водорастворимые; субъективно побольше их расход, что вероятно связанно с очисткой головок (чтобы этого избежать есть рекомендация сначала накопить документов и потом печатать, а не заниматься процессом включения/выключения принтера); головки имеют тенденцию к засорению (на это жалуются многие владельцы Epson'ов, может это такая родовая черта).

К заметке Eugene Glushko (EGlushko@vitpc.com) по струйным принтерам: "...Где более "тяжеловесные" HP DJ 1120 и 1600 и Epson Stylus Color 1500, 1520, 3000?...". Отвечаю.

HP DeskJet 1100C

В офисе используем HP DJ1100C (впоследствии был снят HP с производства и заменен на DJ1120C). Характеристики: формат А3, два картрижда (черный и цветной), основной лоток на 100-150 листов, дополнительный лоток на 15-20 листов. Можно заправлять толстую бумагу по одному листу через прорезь для подачи на задней стороне принтера.

Мы - фирма, занимающаяся в основном проектированием автодорог, и принтер этот приобретали для распечатки цветных чертежей формата А3 (таких чертежей у нас выпускается очень много), поскольку гонять плоттер ради такого формата слишком дорого и долго. С задачей распечатки чертежей принтер справляется отлично - быстро, качественно, выдерживает очень большую нагрузку - листов по 100 формата А3 в сутки. Можно на ночь оставить работать - все распечатает, к утру образуется готовая пачка чертежей. Плохо то, что принтер не отличает один лоток с бумагой от другого, т.е. при печати нельзя задать, из какого лотка брать бумагу. Бумага забирается из лотка маленькой емкости, если там она есть, иначе - из основного лотка. Что касается использования принтера для распечатки цветных картинок (фотографий и пр.), то иногда (при печати на обычной бумаге) и почти всегда (при печати на бумаге с покрытием типа HP Photo Paper) принтер начинает произвольно пропускать сопла. В результате на распечатке появляются тонкие белые горизонтальные полосы, а лист фотобумаги (стоимость которого сейчас около 10 руб. за лист) оказывается в мусорном ведре. Причем, от появления этих полос не спасает даже предварительная прочистка картриджей - они все равно начнут "полосить" примерно на середине листа, новые картрижди (только что из упаковки) ведут себя не лучше.

Принтер у нас, естественно, используется как сетевой. Подключен к серверу Windows NT 4.0, все рабочие станции - также под Windows NT. Драйвер потребляет значительное количество ресурсов процессора - на сервере Digital Prioris MX6200 (2 * Pentium Pro 200, 128 Mb RAM) средняя загрузка процессоров (обоих) при печати находится в пределах от 50 до 70%. Однако сервер справляется, проблем не возникает :-). У драйвера есть довольно глючный "Монитор состояния" который обычно болтается в трее возле часов и показывает, что принтер делает. Так вот этот "Монитор состояния" иногда "выполняет недопустимую операцию" и закрывается системой (правда, последствий от этого вообще никаких, но неприятно). Лучше бы они в HP этот "Монитор состояния" вообще убрали - по-моему, пользы от него никакой.

Вывод: принтер отлично подходит для печати текстов, графиков, чертежей, для работы в сети. Хорошо печатает на толстой бумаге (150 г/м). В принципе, можно использовать для печати цветных картинок форматов А3 и А4 (в не очень больших количествах и только на обычной бумаге). Печать на фотобумаге приводит к почти 100% браку - напрасная трата дорогостоящих материалов.

Хочется написать пару строк о качестве драйверов. По моему этот момент также был бы очень полезен тем, кто выбирает принтер.

Драйвера к принтеру EPSON Stylus Color 400 (как и все драйвера к серии Stylus) обладают очень удобной фишкой - индикатором количества чернил в картрижде. Глянул, и ненужно лазить под крышку принтера.

Драйвера же к HP DeskJet 690c обладают одним неприятным свойством: если чернила в картриже кончились - они заявляют о чем угодно, кроме того, что краске е:к. Системные ошибки - вплоть до самовольного удаления из панели управления. Ломаешь голову, пока не откроешь крышку. Кроме того уж больно глюкавые - на процессорах AMD часто вылетают с фатальной ошибкой.

P.S. Все изложенной из личного опыта - 2 HP DJ 690c стоят в конторе, EPSON дома.

Напишу про Epson. Драйверы притеров серии 600, 800 (возможно и другие) ОЧЕНЬ тормозят на NT4. Задания на печать отсылаются сразу, без буфера загрузки. Это само по себе неприятно, т.к. работать больше ни с чем нельзя.

Но есть и обратная сторона :)). Небольшие задания (без рисунков на весь лист) печатаются быстрее, чем WIN95.

При работе принтера в сети - очередь просто отсутствует (в WIN95), под NT - нормально, но тормоз :(( В целом драйвера оставляют желать лучшего.

Надеюсь с NT5 будет получше.

У меня стоит Epson Stylus Pro XL. Точнее не стоит, а работает, и весьма активно, уже 3 года. Какие о нем впечатления? По порядку:

1. Обслуживание

Практически не требуется. Если принтер долго простаивал (>2 месяцев), достаточно запустить встроенную функцию прочистки сопел. Причем раздельно производится чистка для черного картриджа, отдельно - для цветного. Вся операция занимает около двух минут. Замена картриджей тоже весьма нетрудоемкая операция.

Оценка - 5.

2. Расходные материалы

Достаточно недорогие, летом в Сочи по безналу цветной картридж стоил 175 рублей, черный - 82 рубля. Специальная бумага с покрытием для высококачественной печати с разрешением 720 dpi стоит сейчас от $10 до $30. Но используется такая бумага довольно редко, только для особых случаев, одной пачки на год мне вполне хватает, так что это параметр некритичный.

Оценка - 4.

3. Качество и скорость печати

Для своего времени были весьма неплохими, но сейчас никуда не годятся. Для начала - цветную печать я использую в основном в CorelDRAW! 7.0, с использованием профайлов цвета для дисплея, сканера, принтера, так что на софт и кривые руки пенять не приходится. Среднее время печати одной страницы с разрешением 360 dpi с соотношением цветная графика/текст 50/50 составляет более 10 минут. Качество цветопередачи - преотвратнейшее, все растровые картинки приходится предварительно осветлять процентов на 7-10, чтобы на бумаге они выглядели более-менее прилично.

Оценка - 3 с минусом.

4. Надежность

Отлично. Могу запросто заправить в лоток 100 листов, отправить презенташку в печать и оставить принтер на ночь со спокойной душой - к утру все сто листов будут готовы. Неприятностей с этим не было ни разу.

Оценка - 5

5. Драйвера

Просто задница (извините, вырвалось :). У меня две версии драйверов - родной англоязычный (а), и с многоязыковой поддержкой (б).

• а) При установке драйверов устанавливается программа Epson despooler. Т.е. задания помещаются не в системную очередь печати, а в свою собственную. Это деспулер отнимает у системы массу ресурсов, при переходе к следующей странице обязательно (!) вылазит на передний план и вообще слегка раздражает (сейчас я уже привык, и лютой злобы, как раньше, он у меня уже не вызывает %). Кроме того, криво работает с MS Word'97 - многие шрифты не печатаются или печатаются криво. С целью побороть эту беду я поставил
• б) Нормально работает, никаких "лишних" деспулеров, не ссорится с Вордом, НО! Ж-у-у-у-у-у-т-к-и-е-е-е-е-е т-я-а-а-а-а-г-и-и-и-и-и!!! Распечатка страницы черного текста занимала до 20 минут!!! Так что я их снес и поставил родной драйвер.

Оценка за обе версии драйверов - 4, делим пополам, получаем искомую оценку - 2. Твердую. Устойчивую. Общая оценка - 4 с двумя минусами. Почти тройка.

Теперь графику из Корела я печатаю на Епсоне, тексты из Ворда - на HP LaserJet 4L, подключенного к соседней тачке, соединенной с моей по сетке MS.

Вывод - нерешаемых проблем не бывает :)

А вот в соседнем офисе стоит HP DeskJet 750 Cxi, я на него давно глаз положил... :)))

LEXMARK 7200 (5700)

Второй в полтора раза легче и имеет худшие параметры по объему печати в месяц и использует картриджи те же что и 7200, но не имеет в стандартной поставке фото картриджа. (по не провереным мною слухам 5700 печатает лучше и быстрее)

Из личных наблюдений:

• Конкретный экземпляр который я пользую довольно шумный
• Лоток очень удобный. Явно лучше чем у HP и тем более у Epson
• Картриджи очень дорогие (согласно информации на Lexmark.ru черный $38.63; цветной $46.63; фотокартридж $53.70)
• Медленнее чем HP870Cxi у которого заявлено те же 8ppm но довольно быстро, хотя это зависит от компьютера (HOST BASED RASTRESATION)
• Качество печати на обычной бумаге по моему мнению заметно лучше чем у EPSON и EPSON PHOTO

Количество сопел:

• 208 дюз в черном картридже, 192 в цветном картридже)
• Количество выстрелов = 9000 раз за секунду
• 65 микрон расстояние между дюзами
• Оптическое раз решение головки 600 dpi таким образом 600 dpi за один проход

Скорость ч/б печати:

• До 8 страниц в минуту в монохромном черновом режиме

Скорость цветной печати:

• До 3 страниц в минуту в цветном режиме

Разрешение:

• 1200 x 1200

Резюме:

Достоинства: Лучшее, насколько я знаю, качество печати в цвете, с фото картриджем и черным цветом, удобно, быстро

Недостатки: _ОЧЕНЬ_ дорогие расходники, шумный.

Думаю, эта информация должна помочь тем влательцам струйных принтеров Epson (по крайней мере Epson Stylus 820 или Color IIs [200]), у которых были проблемы с печатью русских букв в Word-e 97 (Pro).

Сам намучился подбирать драйвера и, наконец, обнаружил подходящие на страничке Epson.ru.

От себя добавлю, что в качестве распечатки текста или, скажем, графиков лучше, чем мой 820-й, я считаю, может быть только Epson Sylus Pro, основываясь на личном опыте с различными моделями Epson и HP. У меня этот принтер исправно работает уже 3 года. Простаивает порой по 3-4 месяца и ни каких проблем ! Единственное его "но" - это его шумность.

Дополнения по и комментарии к HP 850c и HP 400

850 более менее приличный принтер с разрешением 600 для черной печати и 300 для цветной, передача цвета(как собственно у всех HP) никакая, так что для дизайна не советую его использовать, зато черная печать очень приличная и скорость вполне приемлимая, драйвера под win95 хорошие, с различными настройками, но вот под NT пришлось ОЧЕНЬ долго искать по инету нормальные драйвера(причем получилось только с third party драйверами), которые бы имели возможность ставить принтер в макс. качество, у фирменных драйверов это или не работает или вообще отсутствует.

Иногда он сосет по много бамаги, а иногда вообще не берет бумагу, даже качественную, так что есть проблемы с подачай.

Все попытки улучшить качетво печати на нем используя так называемую "специальную бумагу" ни к чему не привели.

Да, очень неприятное но: картриджи у него цельнопаянные, следовательно заправке не подлежат ни цветной, ни черный.... очень жаль... т.к за каждый из них нужно по 600 рублей...

Теперь из цикла очумелые ручки или как я заправлял сухой в течении около 2 месяцев картридж от HP DJ 400.(всетаки это возможно, назло некоторым и засохшей в нем краске) Да, одно субъективное наблюдение, хоть как говорилось в статье выше, краска от HP не отличается водостойкостью и слюностойкостью на бумаге, но на руках она очень даже отличается не только водостойкостью, но и стойкостью ко всем мне доступным растворителям и спиртам-водкам... :) Так что имейте ввиду...

Пришел я к подруге, заодно заправить картридж, после совершенно тривиальной процедуры заправки и закачки туда грушкой воздуха, я выясняю, что картридж то, оказывается, лежал в ящике стола около 2 месяцев!!!!! Ж8-( И сессно, после его испытания на бумаге не появилось ровным счетом НИЧЕГО!!!!! После обследования сопел методом их рассматривания и попыток из них чтонибуть выдавить стало ясно что там везде позасыхала старая краска... Неприятно, согласен, но кому щас легко?! можно конечно оставить и так, авось само отсохнет, но я решил действовать активно:

Во-первых вылил взад всю новую краску. Потом пошел в ванну и продул воздухозаборники! (иногда они тоже забиваются старой краской ввиду неправильной эксплуатации) Потом взял ватку и спирт и начал активно протирать сопла спиртом в надежде что туда чтонибуть пападет...

Затем используя свой палец и нажимая/надавливая на сами сопла я попытался раздавить ненависную засохшую краску, она сессно засохла в самом неудобном месте, между полостью для краски и самими выходными соплами. Вот после упоительных 10 минут издевательств над соплами со спиртом и пальцами с ногтями мне удалось заставить печатать верхнюю половину сопел. Тем же образом приводит